Waterkampioen watersport magazine

Wer wird zahlen?

Stellen Sie sich vor, Sie finden Ihr Boot im Hafen nicht auf dem Wasser, sondern unter dem Wasser? Zum Glück sind Sie versichert… aber wird der Versicherer in allen Fällen zahlen? Haben Sie die Police richtig gelesen? Rechtsanwalt Frits Hommersom nennt die wichtigsten Schadensfälle.

Während einer Fahrt auf dem IJsselmeer werden Sie von einem anderen Schiff in der Mitte gerammt. Die Motorschaluppe, die immer sicher vertäut war, entpuppt sich als gestohlen. Oder Sie fahren in Ihrem Enthusiasmus Ihr Steuerhaus von der Brücke. Zum Glück sind Sie ja versichert, oder? Fast jeder Bootsbesitzer hat eine mehr oder weniger umfangreiche Wassersportversicherung für sein größtes Hobby. Es gibt verschiedene Arten von Versicherungen, die sich vor allem durch den Umfang des Versicherungsschutzes unterscheiden. Jeder Versicherer verwendet spezielle Klauseln zur Festlegung des so genannten Deckungsumfangs. Einige Policen haben einen sehr umfangreichen Versicherungsschutz, andere haben viele Ausschlüsse. So deckt beispielsweise eine Versicherungsgesellschaft ausdrücklich Schäden ab, die durch „inhärente Mängel“ verursacht werden, eine andere hingegen nicht. Ein Versicherer deckt „eigenes Verschulden“, ein anderer schließt es aus. Berüchtigt sind Klauseln, die den Versicherungsschutz bei „unzureichender Wartung und Pflege“ und bei Schäden ausschließen, die durch „allmähliche Einwirkung von Licht und/oder Feuchtigkeit oder bestimmten Verunreinigungen“ entstehen. Einige Policen decken „externe Katastrophen“ ab, aber was bedeutet das genau?

Der wahre Stresstest für Ihre Wassersportversicherung ist natürlich der Moment, in dem Sie die Versicherung im Schadensfall benötigen. Welche gegenseitigen Verpflichtungen bestehen im Schadensfall, und wie gehen die Versicherer in den verschiedenen Fällen vor? Wir gehen auf die wichtigsten Themen in den Versicherungsbedingungen ein und veranschaulichen sie anhand eines Beispiels. Auf diese Weise wird deutlich, was im Schadensfall von Ihnen erwartet wird und wo Ihre Chancen liegen.

Eine Ursache Jede Forderung hat natürlich eine Ursache. Auch wenn es viele Umstände gibt, die zusammen zu einem Schaden geführt haben, wird im Versicherungsrecht nur eine rechtlich relevante Ursache genannt, die zu einem gedeckten oder ausgeschlossenen Ereignis führt. Es ist jedoch nicht immer klar, welche Umstände tatsächlich eingetreten sind. Dies ist die große Frage der Beweislast: Was muss ein Versicherter geltend machen, um eine Zahlung zu erhalten, und was kann/sollte ein Versicherer geltend machen, um die Zahlung zu verweigern? Die Schlüsselwörter sind hier „äußeres Unglück“, „angeborener Mangel“, „Diebstahl“, „eigenes Verschulden, Vorsatz und Leichtfertigkeit“. Im Allgemeinen sieht das Gesetz vor, dass der Versicherte als Kläger beweisen muss, dass sein Schaden durch ein in den Versicherungsbedingungen abgedecktes Ereignis verursacht wurde. Bei benannten Schadensursachen muss der Versicherte eine dieser Ursachen nachweisen. Aber auch Angemessenheit und Fairness spielen hier eine Rolle, es geht nicht nur um die wörtliche Auslegung der Versicherungsbedingungen.

Defekt und Unglück.
Die Versicherungsgesellschaften bezeichnen als „inhärenten Mangel“ eine „minderwertige Qualität einer bestimmten Sache, die bei Sachen ähnlicher Art im Allgemeinen nicht zu erwarten ist“. Im Klartext: Der Schaden muss über das hinausgehen, was Sie von dem betreffenden Gegenstand erwarten konnten. Und normale Abnutzung gilt nicht als Mangel. Grundsätzlich schließt das Gesetz die Verpflichtung zur Zahlung von Schadenersatz wegen angeborener Mängel aus. Wenn der Eigenschaden versichert ist, muss dies in den Versicherungsbedingungen ausdrücklich angegeben werden. Ist der Eigenfehler nicht gedeckt, was in den meisten Fällen der Fall ist, muss der Versicherte im Schadensfall lediglich geltend machen, dass das Ereignis nicht auf einen Eigenfehler zurückzuführen ist. In diesem Fall handelt es sich um ein äußeres Unglück, eine Gefahr, die zu einem Schaden führt, der seinen Ursprung „außerhalb“ der versicherten Sache hat. Externe Katastrophen sind in der Regel mitversichert. Wenn ein Versicherter einen Anspruch auf der Grundlage eines versicherten inhärenten Mangels geltend macht, muss dieser häufig von einem Sachverständigen bestätigt werden. Wenn dieser Mangel nachgewiesen werden kann, muss die Zahlung erfolgen.

Schiff unter Wasser.
Ein schönes Beispiel für das Zusammentreffen von äußerem Unglück und eigenem Mangel (beides war in diesem Fall versichert) ist folgendes: Herr Dop gibt den Auftrag, sein Schiff aus dem Winterlager zu Wasser zu lassen. Drei Tage später findet er das Schiff auf dem Kiel auf dem Grund des Hafens. Die technische Untersuchung hat ergeben, dass sich im hinteren Teil des Kiels ein Riss befindet und dass durch diesen Riss Wasser eindringen konnte. Aus einem ausführlichen Bericht geht hervor, dass dieser spezielle Segelschifftyp eine geschwächte Verbindung zwischen Kiel und Rumpf aufweist, die zu diesem Riss geführt hat. Der Versicherte berief sich daher auf seinen eigenen Mangel. Der Versicherer argumentierte jedoch, dass der Schaden an einem Ort entstanden sei, an dem bereits Reparaturen durchgeführt worden seien. Außerdem argumentierte der Versicherer, dass dieser Schaden nicht spontan entstanden sein kann. Weitere Untersuchungen haben ergeben, dass das Schiff mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit zu stark auf den Scherben aufgesetzt wurde und dies den Riss verursacht haben könnte. Nach seinem ersten Gutachten bestätigt der Sachverständige auf Anfrage, dass an dieser Stelle keine Reparaturen durchgeführt wurden und der Schaden nur entstanden sein kann, weil das Laminat an dieser Stelle durch den Konstruktionsfehler geschwächt wurde. Das Gericht kam zu dem Schluss, dass der Schaden auf ein inhärentes Übel zurückzuführen ist, das durch die Versicherungsbedingungen abgedeckt ist, und dass der Versicherer zahlen sollte. In diesem Fall waren sowohl ein inhärentes Übel als auch ein äußeres Unglück abgedeckt, aber was hätte der Versicherer gesagt, wenn dies nicht der Fall gewesen wäre? In diesem Fall hätte der Versicherte keine Zahlung aufgrund eines inhärenten Übels erhalten, und die Diskussion hätte sich auf die Frage konzentriert, ob tatsächlich ein äußeres Unglück in Form einer Überdehnung des Schiffes vorgelegen hat.

Bei vielen Versicherungsfragen, wie oben beschrieben, wird ein Sachverständiger hinzugezogen. In der Tat wird fast jeder Versicherungsschaden von einem Sachverständigen des Versicherers untersucht, und fast immer folgt der Versicherer seinem Standpunkt. Der Einfluss eines Sachverständigen auf die Beweislastverteilung ist daher sehr groß und deshalb müssen auch die Feststellungen der Sachverständigen kritisch geprüft werden. Wenn ein Fall vor Gericht geht, kann das Gericht entscheiden, wie viel Wert es den Feststellungen eines Sachverständigen beimisst, der die Schlussfolgerungen des Versicherungssachverständigen überprüft. Im Falle einer abweichenden Meinung wird er diese jedoch begründen müssen.

Diebstahl.
Bei einem Anspruch wegen Diebstahls ist es in der Regel schwierig, den Diebstahl zu beweisen. Das Boot ist weg, was gibt es da noch zu sagen? Aus diesem Grund stellt die Rechtsprechung keine allzu hohen Anforderungen an den Nachweis des Diebstahls. Im Prinzip reicht es aus, den Diebstahl bei der Polizei anzuzeigen. In einigen wenigen Fällen, wie dem nachstehenden, wird der Versicherer Tatsachen und Umstände vorbringen, die den Diebstahlsanspruch des Versicherten nicht ausreichend plausibel machen. Und die Beweislast ist schwerer.

Die Austauschpartei.
Frau Bos macht einen Anspruch auf Unterschlagung ihres Motorfahrzeugs geltend. Weitere Nachforschungen des Versicherungssachverständigen ergeben, dass Frau Bos in einer bestimmten Beziehung zu einem Herrn Dries stand. Dieser Herr Dries hätte das Boot des Versicherten regelmäßig benutzt und würde es auch für Frau Bos verkaufen. Dann verschwindet das Schiff. Nach Angaben von Herrn Dries hat er das Boot mit Frau Bos gegen eine Menge Möbel getauscht. Der Versicherer lehnt die Forderung mit der Begründung ab, dass es sich nicht um eine Unterschlagung, sondern offensichtlich um eine zwischen den Parteien geschlossene Tauschvereinbarung handele und sie in dieser Beziehung keine Rolle spiele. In der Zwischenzeit hat der Versicherte eine Unterschlagung gemeldet. Sie reichte den Fall beim Kifid, dem Beschwerdegericht für Finanzdienstleistungen, ein. Das Kifid entschied, dass Veruntreuung durch die Versicherungsbedingungen gedeckt sei und dass nach der Rechtsprechung die Beweislast für Veruntreuung nicht zu hoch sein müsse. Der Versicherte muss nur hinreichend glaubhaft machen, dass eine Unterschlagung vorliegt. Diese Plausibilität ergibt sich bereits aus der Tatsache, dass der Versicherte den Vorfall bei der Polizei gemeldet hat. Das Kifid entschied, dass der Versicherer zur Zahlung von Schadenersatz verpflichtet ist.

Nicht alle Fälle von Diebstahl sind abgedeckt. Als Versicherter haben Sie in der Regel eine Sorgfaltspflicht, Schäden zu vermeiden. Das bedeutet, dass Sie die üblichen Vorsichtsmaßnahmen treffen und die versicherten Waren im Auge behalten müssen. Manchmal wird auch der Begriff „Sorgfaltspflicht“ verwendet.

Weitere Informationen oder ältere Artikel zum Herunterladen: https://www.anwb.nl/kampioen/algemeen/digitaal-archief

 

Teilen

Frits Hommersom met groene bril

"Sie haben das Recht auf einen Anwalt, der Ihnen sagt, was Sie tun sollen!

Cookies werden verwendet, um die Benutzerfreundlichkeit der Website zu optimieren. Mit dem Besuch dieser Website erklären Sie sich mit der Datenschutz- und Cookie-Erklärung einverstanden.