Frits Hommersom met groene bril

Der Fall der Sturmschäden

Jetzt, wo ein ganzes Alphabet von Stürmen vorbeizieht, scheint es gut, darüber nachzudenken, wo die Verantwortung der Bootseigner bei extremen Wetterbedingungen liegt.

Im Jachthafen von Drimmelen war das Segelboot von Jaap Drost neben dem Schiff von Kees Flint vertäut. Während eines schweren Sturms brachen die Festmacherleinen der Carnation, Flints Schiff. Die Carnation löste sich und driftete gegen die festgemachte Juno, das Schiff von Drost, und beschädigte die Juno. Drost machte den Schaden von 5.000 Euro bei Flint geltend.

Drost machte (über Herrn Frits) geltend, dass der Schaden auf Rechnung von Flint aufgrund einer rechtswidrigen Handlung entstanden sei. Dies, weil Flint nicht ausreichend dafür gesorgt hatte, dass sein Schiff Schäden bei Dritten verursacht.

Im Namen von Flint wurde argumentiert: „Soweit sich eine Ursache zuordnen lässt, halte ich dies für einen ‚Akt Gottes‘. Meiner Meinung nach kann unser Versicherter nicht für das Auftreten oder die Verstärkung eines Sturms haftbar gemacht werden. Flint argumentierte auch, dass es sich um einen sehr extremen Sturm handelte, der an Orkanstärke grenzte, und dass dies einen Fall von höherer Gewalt dargestellt hätte. Flint legte auch Berichte von KNMI vor, aus denen hervorgehen sollte, dass es sich um einen so extremen Sturm handelte, dass keine Vorsichtsmaßnahmen wirksam gewesen wären. Eine Analyse derselben Berichte ergab, dass es nur wenige extreme Windböen gegeben hatte. Extreme Sturmböen gelten nicht als extremer Sturm; dazu müssen die strukturellen Windgeschwindigkeiten eine bestimmte Stärke überschreiten. Höhere Gewalt lag auch in diesem Fall nicht vor, da der Sturm weit im Voraus vorhergesagt worden war.

Das Urteil war eindeutig. Buch 8 Titel 11 des Bürgerlichen Gesetzbuchs behandelt die Vorschriften für die Binnenschifffahrt bei Kollisionen. Nach Ansicht des Bezirksgerichts war die Carnation nicht so angelegt, „dass sie durch eine Änderung ihrer Position keine Gefahr oder Behinderung für andere Schiffe darstellen konnte“. Schließlich waren die Festmacherleinen gebrochen. Da die Festmacherleinen zur Schiffsausrüstung gehören, war das Schiff also die Ursache für die „Schaffung einer besonderen Gefahr für andere Schiffe“.

Urteil: Rechtswidrige Handlung. Flint hatte gegen das Gebot der Sorgfalt verstoßen. Die Berufung auf höhere Gewalt wurde zurückgewiesen. Die Anlegemasten müssen auch für Windböen und Sturm ausgelegt sein. Flint wurde vorgeworfen, dass er den Sturm rechtzeitig hätte erkennen können und daher ausreichend starke Festmacherleinen hätte wählen müssen. Auch wenn sich die Carnation losgerissen hatte, konnten die Eigner anderer, schwererer Schiffe ihre Schiffe angemessen festmachen. Das Bezirksgericht kam auch zu dem Schluss, dass ein sehr starker Sturm, der rechtzeitig angekündigt wurde, keine außergewöhnliche Situation darstellt, die zu höherer Gewalt führt.

Moral: Egal, wie gut Sie glauben, dass Sie Ihr Schiff festgemacht haben, überprüfen Sie es immer selbst, bereiten Sie sich auf extreme Bedingungen vor und gehen Sie auf Nummer sicher.

Teilen

Frits Hommersom met groene bril

"Sie haben das Recht auf einen Anwalt, der Ihnen sagt, was Sie tun sollen!

Cookies werden verwendet, um die Benutzerfreundlichkeit der Website zu optimieren. Mit dem Besuch dieser Website erklären Sie sich mit der Datenschutz- und Cookie-Erklärung einverstanden.